Op de voorpagina van het FD van vanochtend staat een artikel over de steeds maar oplopende ruzies/discussies tussen verhuurders en huurders over wie de pijn nou eigenlijk moet nemen. Winkelstraten zijn uitgestorven en winkelomzetten zijn veelal met 80% gekelderd. Het betalen van de volledige huur wringt dan, op z’n zachtst gezegd. Verhuurders hebben natuurlijk belang bij ontvangst van de volledige huur zonder enige opschorting, korting of verrekening, maar zien ook wel in dat dit gezien de huidige omstandigheden niet heel redelijk is. Ze willen naar een maatwerkoplossing toe wat ook heel goed te begrijpen is: de ene huurder is de andere niet, de draagkracht kan verschillen, de mate van omzet terugval, de lengte, aard en omvang van het contract en zelfs de relatie kan nopen tot een andere dan een standaard oplossing. Verhuurders zijn anderzijds natuurlijk ook niet over één kam te scheren. Ook juridisch ligt het genuanceerd zoals uit onze vele eerdere blogs wel blijkt. Inmiddels, zo staat in het artikel van het FD, praten koepelorganisaties uit de retail en het vastgoed met elkaar over huuruitstel of huurverlaging en er zijn al enkele afspraken gemaakt. Die gaan volgens het ministerie van Economische zaken echter niet ver genoeg. Zij voert de druk op. Tegelijk verkent het ministerie nu of het mogelijk is dat de staat garant gaat staan voor de betaling van de huren.
“Komen de marktpartijen niet voor 20 april tot afspraken, dan gaat het ministerie van Economische Zaken mogelijk ingrijpen om coulance van de pandeigenaren af te dwingen.”
Wij houden deze zeer bijzondere ontwikkeling – waarin de overheid mogelijk zelfs gaat ingrijpen in contractuele relaties – voor u in de gaten.
PHAROS advocaten
+31 (0)35 7110844
